一个房东把自己的房子先卖给甲，并把房子交给甲使用；后由于种种原因，又把这个房子卖给了乙，并和乙办理了房屋过户手续。那么这个房子究竟属于谁？乙能否要求甲腾出房子？

有了物权法，答案就变得明确：不动产登记簿上登记的是谁，谁就是这套房子的主人。

全国人大常委会法制工作委员会副主任王胜明，在讲到为什么要制定《物权法》时，举了生活中经常发生的一个例子。他说，物主要指动产和不动产，物权简单讲就是对物的权利。而最大的不动产便是土地。物权法的制定对如土地使用权续期、建设用地收回、建设用地使用权等问题的规定会对房地产开发商有一定的约束，保护物权所有人的利益，物权法在人们心目中俨然成了维权的一把利器。但是物权法的制定过程可谓是一波三折。

制定之路

物权法的制定是从1998

年开始的，至今已走过了9个年头，有6个版本的草案建议。从2001年产生法工委的正式草案，2002年12月经过人大常委会第一次审议起，后又经过了4次审议，今年可能还将进行两次审议。其审议次数之多，是前所未有的。推动物权法的车轮滚滚向前了这些年，由于物权法的复杂性和整个社会的物权法知识不足，使物权法遭遇了太多的误解和太多的混淆，被强加了不适当的期望和不适当的指责。因此，我们有必要重新考虑对物权法的认识。

遭遇质疑

2005年8月12日，北京大学法学院法理学教授巩献田在网上发表了一封公开信——《一部违背宪法和背离社会主义基本原则的〈物权法〉草案》，可谓是一石激起千层浪，巩献田认为，这部草案的基本原则违背了宪法，背离社会主义方向，开历史倒车，需要经过原则性修改才能通过。信中几处使用感叹号，字里行间充满忧思和警觉。

一位下岗人员对巩献田提出的“穷人打狗棍不能和富人宝马别墅一样保护”深表赞同，称其敢为穷人说话，不愧为“民族脊梁”；有人则指斥巩献田为出风头耽搁物权法立法进程，可谓“全民公敌”。一时间，网上意见针锋相对，硝烟滚滚。

立法草案在媒体公布征求修改意见本是一件好事，可是，令人悲哀的是，现在两方的争论早已不是从具体条文出发，立论的逻辑起点也南辕北辙。这好像两个人吵架，起初还知道原因，后来只顾得吵了，吵得不亦乐乎，唾沫星子四溅，好像谁吐出的口水更多，谁才能将对方淹没似的，有关立法的条文上的分歧也早已被人抛之脑后，忘记了他们该讨论的到底是什么东西。

在巩献田任教的北大法学院的网上论坛，有同学这样说巩献田，“说出的话比吸毒的身体还干瘪”，我们不幸地看到现在这种状况已远非正常的法学学术讨论。

但是，物权法却因此被搁浅了。公开信之后，物权法草案偏离了预定的立法轨道，去年12月底的十届全国人大常委会第十九次会议上物权法没能够如期接受“五审”，也未被列入今年3月全国人大的审议议程。这法制史上最“牛哄哄”的一封信真的让即将面世的物权法改变了预定的历程。

正确认识物权法

这里我们首先要明白物权法是有利于保护合法的公私财产，但物权法不具有保护公私财产的职能(物权法属于财产归属关系法，不是财产保护法)；保护公私财产，是刑法(侵犯财产罪)、侵权法(侵犯财产的侵权责任)的职能。即使刑法、侵权法对公私财产的保护，也绝不是事前的保护，而是事后的补救(救济)。相信明白了这些，开头提出的问题也就不难解决了。在这里我们同时要明确，物权法实践宪法关于人人平等的基本原则，对合法的公私财产一视同仁，规定同样的规则，被称为“合法财产的平等保护”。

实际上，愈是穷人、普通人、愈需要物权法。物权法对于这些人的重要意义，远远超过对于富人。这是因为，穷人、普通人的财产虽少，可却是一家人维持生存的依靠。一旦遭受侵害，必定危及一家人的生存。而真正的富人，靠自己的有钱有势，足以保护自己的合法权益。还应该看到，一部科学、完善的物权法，对富人还会有限制的作用，至少不能再靠非法手段发财致富。可见，物权法对于穷人、普通人、工人、农民的意义更为重大。

下一篇：“鲶鱼”搅活杭楼市一池春水 鲶鱼效应逐渐显现